POSITIVISM

http://powermathematics.blogspot.com/2012/12/positivism.html?showComment=1366342832926#c4226110373530732750

Positivisme adalah pandangan bahwa sosiologi dapat dan harus menggunakan metode-metode ilmu alam, (misalnya fisika dan kimia). Itu tidak biasanya berarti menggunakan eksperimen karena ada segala macam masalah etika dengan melakukan hal itu, tetapi positivis percaya bahwa sosiolog harus menggunakan metode kuantitatif dan bertujuan untuk mengidentifikasi dan mengukur struktur sosial. Contoh klasik akan studi Durkheim tentang bunuh diri.
Anti-positivis, atau interpretivists, berpendapat sebaliknya. Mereka mengambil pandangan bahwa karena manusia berpikir dan merenung, metode ilmiah tidak sesuai untuk studi masyarakat. Tidak seperti benda-benda di alam, manusia dapat mengubah perilaku mereka jika mereka tahu bahwa mereka sedang diamati. Jadi interpretivists berpendapat bahwa jika kita ingin memahami tindakan sosial, kita harus menyelidiki alasan dan makna yang tindakan yang bagi orang-orang. Ambil contoh kejahatan. Positivis A akan berpendapat bahwa peneliti hanya dapat mengukur kejahatan menggunakan metode kuantitatif dan mengidentifikasi pola-pola dan korelasi. Sebuah interpretivist akan berpendapat bahwa sosiolog perlu memahami apa yang orang maksud dengan kejahatan, bagaimana mereka datang untuk mengkategorikan tindakan tertentu sebagai 'kriminal' dan kemudian menyelidiki yang datang untuk dilihat sebagai kriminal di masyarakat tertentu.
Pandangan ini sehingga mencerminkan posisi utama dalam perdebatan - sekarang agak tua - tentang apakah sosiologi dapat atau seharusnya ilmiah. Baru-baru ini, banyak sosiolog menghindari posisi terpolarisasi dan mematuhi apa yang disebut 'realisme'. Realis mengakui bahwa metode ilmiah tidak sangat mudah (misalnya, lihat Kuhn) dan setuju bahwa manusia adalah reflektif. Namun, mereka akan mengatakan bahwa ini tidak berarti bahwa kedua set metode, positivis atau interpretivist, harus membuang. Realis berpendapat bahwa sosiolog dapat pragmatis dan menggunakan metode yang dianggap perlu untuk keadaan tertentu. Realitas sosial yang kompleks dan mempelajarinya, sosiolog dapat menarik pada kedua metode positivis dan interpretivist.
Tiga Konsep Kunci
Keandalan, Validitas, dan Keterwakilan
Ini adalah konsep yang penting, jadi belajar mereka dan membuat mereka benar! Peringatan - mereka mudah bingung, sehingga Anda perlu berkonsentrasi dengan hati-hati.
Keterwakilan - merupakan penelitian menunjukkan kepada kita apa yang khas? Bisakah kita membuat generalisasi dari itu? Sebuah studi dari sekelompok gadis-gadis dari satu kota di Inggris yang menemukan bahwa mereka tidak lebih baik daripada anak laki-laki di sekolah menengah, tapi berpenghasilan kurang dari anak laki-laki ketika mereka mendapatkan pekerjaan akan menjadi wakil jika ditemukan untuk menjadi khas dari sebagian besar kota-kota lain di Inggris. Sosiolog tertarik keterwakilan cenderung positivis - mereka ingin menjadi sosiologi ilmiah.
Keandalan - jika temuan penelitian dapat direplikasi penelitian ini dapat diandalkan. Positivis (lihat di bawah) melihat ini sebagai karakteristik yang diinginkan, karena mereka ingin menjadi seperti sosiologi ilmu pengetahuan. Lihatlah dengan cara ini, jika percobaan terus memberikan set berbeda hasil, para ilmuwan akan mengatakan mereka tidak dapat diandalkan. Jadi, sosiolog mengambil pendekatan positivis ingin penelitian mereka dapat diandalkan. Temuan ilmiah yang seharusnya dapat diandalkan - jika para ilmuwan yang berbeda mengulangi eksperimen penting, mereka seharusnya mendapatkan hasil yang sama. Idenya adalah bahwa jika hasil dapat diulang, mereka cenderung untuk menjadi kenyataan.
Validitas - Bukan hal yang sama seperti keandalan sama sekali. Ini hanya berarti - apakah penelitian 'memberikan gambaran yang benar' realitas? Adalah temuan yang valid? Definisi yang lebih rumit validitas adalah untuk mengatakan ini adalah tentang apakah penelitian mengukur apa yang seharusnya diukur. Ini adalah definisi yang lebih teoritis dan berkaitan dengan apa yang disebut 'operasionalisasi'. Operasionalisasi adalah tentang bagaimana peneliti mendefinisikan beberapa aspek dari masyarakat mereka ingin belajar. Contoh akan menjadi kelas, jenis kelamin atau pencapaian pendidikan. Dua yang terakhir adalah cukup mudah - kita menggunakan indikator jenis kelamin atau tingkat kualifikasi tercapai. Tapi hal-hal - struktur sosial atau kekuatan seperti kelas tidak mungkin untuk melihat, sehingga peneliti harus memilih sesuatu yang diamati untuk menunjukkan adanya bagian tertentu dari masyarakat.
Ini akan sulit! Yang terbaik atau setidaknya, contoh yang paling penting adalah studi Durkheim tentang bunuh diri. Durkheim berpendapat bahwa tingkat bunuh diri disebabkan oleh tingkat integrasi sosial (mungkin untuk melihat) dalam masyarakat. Namun, interpretivist (atau anti-positivis) kritikus berpendapat bahwa Durkheim tidak benar-benar mengukur integrasi sosial, melainkan kemungkinan koroner untuk membawa putusan bunuh diri, yang itu sendiri sangat bergantung pada keyakinan agama mereka sendiri.
Riset yang baik idealnya akan diandalkan, valid dan representatif. Pada kenyataannya, itu sangat sulit untuk setiap satu bagian dari penelitian harus benar-benar kuat pada semua kriteria tersebut. Beberapa penelitian tidak datang dekat dengan itu meskipun, ketika metode Triangulasi, yaitu, peneliti menggunakan campuran metode kuantitatif dan kualitatif, sehingga membuatnya lebih mudah untuk mencapai semua tiga kriteria kunci. Namun para peneliti tidak selalu triangulasi dengan cara ini, itu sangat tergantung pada pendekatan teoretis mereka dan tujuan dari proyek penelitian tertentu.